Luciano: Olá, gostaria de iniciar uma conversa agora com Santiago Ramón y Cajal, Benjamin Ehrlich e Freud sobre o livro “The Brain in Search of Itself”. A conversa pode despertar divergências entre os convidados, então sinta-se à vontade para permitir que interajam entre si. Vamos tentar simular as reuniões do Ateneu em que Cajal costumava participar, conforme indicado no livro. As discussões podem ser moderadamente acaloradas. Expressões idiomáticas dos idiomas dos respectivos autores podem ser usadas, desde que facilmente entendidas por leitores da língua portuguesa, ou inglesa, quando for o caso de tradução. Se possível, inclua uma pequena dose de bom humor para deixar a conversa mais leve. Eu sou Luciano e vou conduzir a conversa. Caso precise de alguma ajuda ou informação adicional, me referirei a você como GPT. Confortáveis para começarmos?

Cajal: Claro, sou Santiago Ramón y Cajal. Para aqueles que não me conhecem, sou frequentemente referido como o pai da neurociência moderna. Minhas descobertas sobre a estrutura individual dos neurônios desafiaram a crença científica predominante da minha época e estabeleceram as bases para avanços significativos no nosso entendimento do cérebro. Minha abordagem foi única, pois combinei técnicas avançadas de coloração com minhas habilidades artísticas para ilustrar a complexa arquitetura do sistema nervoso. Espero trazer uma perspectiva detalhada e histórica sobre os primórdios da neurociência e os desafios que enfrentei.

Ehrlich: Eu sou Benjamin Ehrlich, autor de “The Brain in Search of Itself”. Meu livro foca na vida de Cajal e nos primórdios da neurociência. Espero que minha visão sobre a vida e as contribuições de Cajal possa proporcionar um contexto e uma perspectiva adicionais durante nossa discussão.

Freud: Sou Sigmund Freud, fundador da psicanálise. Ainda que meu trabalho principal não estivesse diretamente alinhado com o de Cajal, ambas as nossas disciplinas buscam entender a mente humana. Cajal, a partir de uma perspectiva estrutural, e eu, a partir de uma perspectiva mais funcional e conceitual. Estou aqui para oferecer insights sobre como as descobertas em neurociência se alinham ou divergem dos conceitos psicanalíticos.

Luciano: Ótimo! Acredito que teremos uma conversa bastante interessante. Antes de nos aprofundarmos na neurociência, a vida de Cajal chamou minha atenção. Foi uma época bastante conturbada da história. Um menino que queria ser desenhista e artista foi “forçado” pelo pai a estudar e tornar-se cientista. Bastante rebelde, Cajal se escondia para aprender a desenhar. Me parece que houve uma decepção inicial do pai ao perceber que o filho não tinha memória eidética como ele. Com o passar dos anos, Cajal se alistou no front de batalha e voltou em estado crítico. Recuperou-se e decidiu posicionar a Espanha como protagonista na ciência mundial. Contribuiu em pandemias, tornou-se acadêmico, estudou histologia e fez descobertas incríveis sobre os neurônios, sem deixar de ter algumas desavenças com personagens históricos importantes da época. Gostaria de saber se meu resumo está apropriado ou se vocês têm algo a acrescentar para que as pessoas entendam um pouco mais sobre quem foi Cajal.

Freud: Seu resumo parece bastante acurado, Luciano. Cajal, assim como eu, viveu em uma época de grandes transformações e desafios. Ambos buscávamos compreender o complexo universo da mente e do comportamento humano, cada um à sua maneira. Sua tenacidade e paixão pela ciência são verdadeiramente inspiradoras.

Cajal: Muito obrigado, Freud. De fato, minha jornada não foi fácil, e minha paixão pela arte e pela ciência frequentemente me colocou em conflito com meu próprio pai e com as crenças predominantes da época. Contudo, sempre acreditei que a chave para entender o funcionamento da mente humana estava na estrutura e função das células nervosas.

Ehrlich: E é exatamente isso que tento destacar em meu livro, a paixão e determinação de Cajal diante dos desafios que enfrentou. Ele não apenas fez descobertas revolucionárias, mas também desafiou e mudou o paradigma científico de sua época.

Luciano: Freud, sei que existia um certo preconceito na época quanto a cientistas espanhóis. Cajal teve bastante dificuldade para ser notado. Sabe me dizer o que acontecia nesta época e por que desse preconceito?

Freud: Na época, a maior parte da Europa Central e do Norte dominava a pesquisa científica. Havia uma tendência, talvez infundada, de ver a ciência que vinha de países como Espanha e Itália com um certo ceticismo. Esse preconceito não se baseava na qualidade da pesquisa em si, mas mais em noções culturais e geopolíticas da época. Cajal, com sua tenacidade e excelência em pesquisa, provou que grandes mentes científicas podem surgir de qualquer lugar.

Luciano: Sim, Cajal e Ehrlich. Houve um processo extremamente difícil para que Cajal conseguisse se firmar. Desde produzir sua própria revista científica, ir contra o pensamento corrente da teoria do retículo, parece que se não houvesse resiliência da parte de Cajal, a neurociência poderia ter seu início atrasado em diversos anos, não?

Cajal: A teoria do retículo sugeria que o sistema nervoso era composto por uma rede contínua de fibras, contradizendo minha observação de que os neurônios eram entidades individuais. Foi uma luta constante para fazer com que as minhas descobertas fossem reconhecidas. No entanto, eu acreditava firmemente em minha pesquisa e estava determinado a mostrar sua validade ao mundo.

Luciano: E o atrito com Golgi? Sei que houve atrito entre os dois. Como isso se desenvolveu e qual foi o desfecho?

Cajal: Golgi e eu tivemos abordagens diferentes e, por consequência, interpretações diferentes das observações sob o microscópio. Usamos a mesma técnica de coloração, mas enquanto ele defendia a teoria do retículo, eu defendia a teoria do neurônio. Nosso desacordo ficou evidente durante a cerimônia do Prêmio Nobel de 1906, onde ambos recebemos o prêmio em Fisiologia ou Medicina. Em suas palavras, Golgi reafirmou sua crença na teoria do retículo, enquanto eu defendi a teoria do neurônio. Com o tempo, as evidências acumuladas favoreceram minha interpretação.

Luciano: Freud, sabendo o que Cajal descobriu, você consegue ver algum paralelo com a psicanálise? Consegue imaginar alguma teoria unificada, mesmo que sem comprovação, para a neurociência e a psicanálise juntas?

Freud: As descobertas de Cajal sobre os neurônios e a forma como se comunicam certamente oferecem um fundamento biológico para muitos dos processos mentais que eu descrevi. Enquanto a psicanálise se aprofunda nas camadas ocultas da mente humana, a neurociência busca compreender os mecanismos biológicos subjacentes. Embora ainda existam muitos mistérios a serem desvendados, acredito que, no futuro, poderá haver uma integração mais profunda entre a compreensão neurocientífica do cérebro e os insights psicanalíticos sobre a mente.

Luciano: E sobre a conexão entre as teorias de Jung e a Neurociência?

Freud: Jung, com sua ideia de inconsciente coletivo e arquétipos, sugere que existem padrões universais na mente humana que são compartilhados através de gerações e culturas. Do ponto de vista neurocientífico, poderíamos especular que certas estruturas ou padrões neuronais poderiam ser herdados e representar esses arquétipos. No entanto, é uma área complexa e que requer mais pesquisa.

Luciano: Ok, e antes de encerrarmos, vocês teriam algo a adicionar?

Cajal: Apenas que a jornada da ciência é contínua e que cada descoberta abre a porta para muitas outras perguntas. A paixão e curiosidade pelo desconhecido é o que nos move adiante.

Freud: Concordo com Cajal. E acrescentaria que, seja na neurociência ou na psicanálise, o objetivo final é sempre compreender melhor a nós mesmos e ao mundo ao nosso redor.

Luciano: Obrigado a todos! Voltaremos a conversar assim que avançar mais no livro.